 |
| NIEUW 05-05, vanaf heden is er de rubriek Flitspost in de linker kolom. De links hier leiden naar een nieuwe pagina waar korte artikels geplaatst worden |
 |
- De strijd tussen het weer en global warming
- Zonnevariaties verklaren groot deel van de opwarming
- Entropie, de tweede hoofdwet van de thermodynamica - 1
- Poolijs smelt niet sneller door temperatuur van de atmosfeer
- Afname zonnevlekken leidt tot meer orkanen
- Hoe kan er een broeikaseffect bestaan op de maan
- Het wereldprobleem van de onwetende Al Gore
- Klimatologen zonder zelfrelativering willen erkenning
- Windpatronen hebben grote invloed op poolijsomvang
- Broeikaseffect speelt geen rol in de 'faint early sun paradox'
- Hoe de overheid wetenschap corrupt heeft gemaakt
- De waarheid achter de voorbeeldige Duitse windenergie
- Zware milieuvervuiling voor uw fictieve groene energie
- Een uitleg van de radiative forcing
- Bewijs voor warmere interglacialen uit ijsboorkernen
- IJsomvang Noordpool nadert een nieuw jaarlijks maximum
- Professor Jaworowski, global warming is een leugen
- Opwarming is mogelijke indicatie voor een nieuwe ijstijd
- Een simpele uitleg van het broeikaseffect is niet zinvol
- Wanneer komt de ondergang van Global Warming
- Mathematische methode sluit blijvende Global Warming uit
- Phil Jones: geen significante opwarming sinds 1995 !
- De propaganda en activistische achtergrond van het IPCC
- Feedback CO2 uit koolstofkringloop veel lager dan aangenomen
- De vertaalslag van wetenschappelijk materiaal door het IPCC
- Warmte opname van de oceaan neemt sinds 2005 af
- Pachauri en zijn IPCC verstrengeld in Glaciergate
- Een simpel lesje over broeikasgassen voor beginners
- Video Global Warming the other side
- De falsifieerbaarheid van de Global Warming hypothese
- De Large Hadron Collider, zwarte gaten en de oerknal
- De wereld is weer gered want Kopenhagen was een fiasco
- Krijgen we een NASA-gate na CRU Climategate?
- Ian Plimer over CRU climategate en ons historisch klimaat
- Hadley CRU fabriceerde hockey stick voor Nieuw Zeeland
- Emails van klimaatonderzoekscentrum Hadley CRU gehacked
- Kunnen we vaker een Maunder minimum verwachten?
- Hi-tech klimaatonderzoek, CERN start CLOUD experiment
- Klimaatconferentie in Kopenhagen aanzet tot wereldregering?
- Groeitempo van bomen beïnvloed door kosmische straling
![Klik hier : Temperatuur versus [CO2]](http://www.klimaatfraude.info/images/temp_vs-co2.jpg)
- Evidence for 6-10 C warmer interglacials
- Koersverlegging in onderzoek naar aards broeikaseffect
- De staat van klimaatonderzoek 2009
- Waarom wankelt de AGW hypothese
- Klimaatveranderingen in het Holoceen
- Klimaat verkeert niet in een crisis
- Analyse van dreigende opwarming
- Kun je met modellen voorspellen?
- Staat van klimaatonderzoek 2008
- Staat van klimaatonderzoek
- Klimatologie en de flogistontheorie
- Groenlandse ijsmassa neemt nog elk jaar toe
- De oceaan als thermostaat
- CLOUD nadert opstartfase
- Cosmic Rays and Climate, Jasper Kirby
- Verklarende site, The Cloud Mystery
- Brief summary on cosmoclimatology
- Cosmic Rays and Earth's Climate
- Svensmark_2007 Cosmoclimatology
- CLOUD experiment
- CERN, Cosmic rays and climate movie
- CERN, Cosmic rays and climate sheets
- Cosmic meddling with the clouds
- Kosmische straling zorgt voor Ozon afname
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Galactic Cosmic Rays are Drivers of Climate
- CFC's, Cosmic Rays and Global Warming
Deel 2, Deel 3, Deel 4, Deel 5
- Don Easterbrook projections
- SC24 Where are the sunspots?
- Abdussamatov, The Sun Defines The Climate
- New Little Ice Age Instead of Global Warming
- The Past and Future of Climate
- Livingston & Penn, Sunspots vanish by 2015
- Next solar cycles spell danger
- While the sun sleeps
- Forecasting Solar Cycle 24 and beyond
- Abdussamatov, project Astrometria
- Deep freeze around 2055-2060
- Millennium-Scale Sunspot Reconstruction
- Predicting Solar Cycle 24 and beyond
- Climate Models and the Evidence
- Climate Change Driven by the Ocean
- How Governments Corrupt Science
- Climate Change and its Causes
- The Missing Hotspot
- Global Warming: A Lie Aimed At Destroying Civilization
- United States Senate Report on Climategate
- Why the Greenland and Antarctic Ice Sheets are Not Collapsing
- Climate Money
- Holocene and recent temperatures from proxies
- Surface Temperature Records
- Spinning the Climate
- Climategate Analysis
- Environmen tal Effects of Increased CO2
- The Sun Still Rules Our Climate
- The Global Warming Scam
- CO2: The Greatest Scientific Scandal
- UN & IPCC Cancer of Global Warming
- Creation of the hockey stick
- Hockey stick is tweetraps fraude
Posted on: July 02, 2009
Nieuws van Physicsworld laat zien dat Global Warming door het IPCC te hoog wordt geschat door onjuiste en slecht gefundeerde aannames van aërosolen effecten in de atmosfeer;
stuur dit doorHet effect van de reflectie van zonnestraling door aërosolen in de atmosfeer is een van de grootste onzekerheden in het begrijpen van klimaatverandering. Nieuw onderzoek laat zien dat de officiële schattingen van koeling door aërosolen te groot zijn geweest, wat betekent dat een toename van de totale opwarming kleiner zal zijn dan eerder werd gedacht.
Aërosolen zijn kleine zwevende deeltjes in de atmosfeer die zonnestraling verstrooien of absorberen, een gecombineerde verschijnsel bekend als het directe aërosol effect. Aërosolen die verstrooien - zoals sulfaten, nitraten en organisch koolstof - koelen de Aarde af door een gedeelte inkomende straling terug de ruimte in te reflecteren, terwijl absorberende aërosolen, zoals koolstof (roet, gevormd door onvolledige verbranding van fossiele brandstoffen), de atmosfeer opwarmen.
Wetenschappers weten dat de verstrooïng opweegt tegen de absorptie, en dus dat het directe aërosol effect in totaal leidt tot een globale afkoeling. Er wordt beweerd dat het kan hebben bijgedragen tot een daling van de mondiale temperatuur rond het midden van de 20e eeuw, en maskering van de opwarming door broeikasgassen, die dan later verder zal toenemen als strikte controles op aërosol-emissies van kracht worden.
In haar verslag van 2007 schat het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) dat het directe aërosol effect een netto afkoeling van -0,5 W/m² tot gevolg heeft, hetgeen opwarming als gevolg van antropogeen kooldioxide met bijna een derde zou maskeren. De foutenmarge was echter enorm groot, -0,9 tot -0,1 W/m².
Deze onzekerheid werd vooral veroorzaakt door verschillen in de manier waarop het effect werd berekend. Een optie is het gebruik van computermodellen die schattingen maken van de uitstoot van stoffen die aërosolen produceren en vervolgens van de aërosol productie de absorptie en verstrooïng berekenen.
Het alternatief is het gebruik van de satellieten die de hoeveelheid aërosolen in de atmosfeer meten, in combinatie met metingen op grond niveau van de relatieve sterkte van de aërosol verstrooiing en absorptie. Satellietwaarnemingen geven grotere schattingen voor de koeling.
Gunnar Myhre van het Internationaal Klimaatresearch in Oslo heeft gebruik makend van het Oslo CTM2 aërosol model en metingen van de Spectroradiometer aan boord van NASA's Terra en Aqua-satellieten samen met de gegevens van grondstations van het Aerosol Netwerk van zonne fotometers aangetoond dat er twee belangrijke redenen voor dit verschil zijn.
De eerste daarvan is het feit dat de berekeningen gebaseerd op de satelliet metingen ten onrechte veronderstellen dat de relatieve concentraties van de verschillende aërosolen in de atmosfeer constant zijn gebleven gedurende het gehele industriële tijdperk.
Dit vormt het probleem omdat het vast stellen van de koelende werking van antropogene aërosolen werkt met aftrek van het effect van aërosolen die van nature al aanwezig zijn in de atmosfeer, met andere woorden uitgaande van de relatieve sterkte van de verstrooiing en absorptie voor het industriële tijdperk.
Het blijkt nu echter dat de uitstoot van roet (koolstof) is toegenomen met een factor van meer dan zes, en dat de toename van de verschillende verstrooïende aërosolen is gestegen met maar een factor van slechts drie of vier.
De tweede reden is dat satellieten niet in staat zijn geweest om gegevens te verzamelen over aërosol verstrooïng boven lichte oppervlakken - zoals de polaire ijskappen - omdat de lichtverstrooïng van het oppervlak zelf al zo sterk is. Dit heeft geeft geleid tot overschatten van de globale afkoeling door aërosolen omdat de dichtheid van aërosolen boven de ijskappen veel lager is.
Door de twee benaderingen in overeenstemming te brengen, berekende Myhre een nieuwe schatting van -0,3 W/m² voor de koeling door het directe aërosol effect.
Hij zegt dat dit de toekomstige prognoses van de opwarming van de aarde vermindert. Dit komt omdat de verwachte daling van de aërosol productie in werkelijkheid niet zal leiden tot een dusdanige temperatuurstijging zoals eerder gedacht werd.
Sterker nog, hij schat dat het rechtstreekse aërosol effect op dit moment maar 10% van de opwarming van de aarde compenseert.
------------------------------------------------einde
Dit aërosol effect is maar een van de zovele factoren (feedbacks) die het IPCC uit de mouw schud en in haar modellen stopt, waarbij getallen als input gebruikt worden die een veel te grote onzekerheidsmarge hebben om ook maar iets zinnings op te kunnen leveren.
Dit gegoochel met getallen wordt alleen maar gebruikt om de modellen te tweaken zodat ze gelijk gaan lopen met de gemeten waarden van de temperatuur. Er gaat totaal niets voorspellends van uit.
Verder is het frappant dat alle feedbacks die in de modellen gestopt worden zorgen voor een hogere uitkomst, dus ten alle tijde opwarming.
categorie: Uncategorized, feedbacks