 |
|
Op basis van diverse proxies rond de Middellandse Zee over de laatste 7000 jaar stelden onderzoekers de stormactiviteit vast. Zij vonden 7 perioden met verhoogde activiteit te weten 6300-6100, 5650-5400, 4400-4050, 3650-3200, 2800-2600, 1950-1400 en 400-50 jaar geleden. De laatste periode overlapt de Kleine IJstijd, en alle andere genoemde perioden vallen ook samen met koude perioden van de Atlantische oceaan. De Middeleeuwse Warme Periode (1150-650 jaar geleden) daarentegen kende juist een lage stormactiviteit.
De onderzoekers noemen veranderingen in zonneactiviteit als oorzaak voor de veranderingen in zeewatertemperatuur, en de sterkste afnames in zeewatertemperatuur schijnen de verhoogde stormactiviteit te verklaren. Als het klimaat opwarmt zullen stormen waarschijnlijk duidelijk afnemen.
Volgens onderzoek door de universiteit van Florida is houtkap in tropisch regenwoud niet het grote gevaar voor natuurbehoud zoals lang verkondigd. Selectief kappen van bomen (uitdunnen) blijkt volgens analyse van 100 studies aanvankelijk effect te hebben op de biodiversiteit en koolstofcyclus, maar na verloop van tijd hersteld dit zich voor 85 tot 100%.
Dit is niet het geval na de aanleg van palmolieplantages voor biobrandstoffen waarbij alles met de grond gelijk gemaakt wordt. Als het bos eenmaal weg is, hersteld het zich vrijwel niet. Dus de alarmboodschappen van de milieuorganisaties in de vorige eeuw blijken onjuist te zijn geweest, maar dezelfde organisaties zijn nu zelf voorstander (en in feite veroorzakers en initiatoren) van grootschalige vernietiging van regenwoud en het onteigenen van grond van arme boeren.
Na jaren 'debateren' volgens Physorg over 20.000 kilometer aan gletsjers in China, Pakistan en India blijken er helemaal geen gletsjers weg te smelten, maar zelfs aan te groeien. Tot nu toe was bestudering ter plaatse een moeilijke onderneming. Maar een Frans team bekeek nu 3D satelliet beelden tussen 2000 en 2008 en vonden geen massaverlies maar mogelijk een kleine toename.
Ondanks dit staat het verhaal verder bol van excuses om het massaal verpreidde angstbeeld van het IPCC voor het Zuidelijk halfrond niet verder aan te tasten. De Himalaya smelt werd eerder al weerlegd door het Wadia Institute of Himalayan Geology, Universities of California and Potsdam en University of Colorado.
Eerder deze week schreef ik over de brief aan NASA aangaande haar ondeskundig handelen in de klimaatwetenschap en media. In diverse media en door NASA zelf werd dit afgedaan als onzin, maar Real Science toont nu een media bericht uit 1986 met al vergaande alarmistische NASA uitspraken.
We lezen " Het ozongat bewijst het "broeikaseffect" dat de aarde opwarmt en overstromingen, droogte, en menselijke ellende zal veroorzaken binnen een paar decennia en zonder maatregelen uiteindelijk het uitsterven van de mens. We krijgen aanzienlijke klimaatverandering in de komende paar decennia aldus Robert Watson van NASA, als we er niets aan doen kan de globale temperatuur stijgen met 10 graden!" Welnu, die paar decennia zijn al voorbij. We zien dat de huidige doomsday boodschappen 25 jaar geleden al gebezigd werden, en dit was al ver voordat het IPCC met 'het bewijs' kwam opdraven. NASA heeft als tegenprestatie miljarden dollars aan onderzoeksgeld ontvangen, heeft gefaald en ontkent toch in alle toonaarden.
In het nieuwe SREX rapport schrijft het IPCC dat niet vast is te stellen of het klimaat extremer wordt, zoals ook al eerder in de draft stond "De onzekerheden omtrent de richting van klimaatextremen de komende 20 tot 30 jaar is relatief groot omdat deze waarschijnlijk klein zijn t.o.v. natuurlijke klimaatvariabiliteit".
Maar de media die het rapport bespreken blijken volstrekt het tegengestelde te verkondigen, zij indoctrineren de lezers en kijkers met "ongeëvenaarde en dodelijke zware stormen, droogte, zware regen, hittegolven, tropische cyclonen, volksverhuizingen en armoede". De media verspreid dus aantoonbaar aperte leugens, maar er blijkt een oorzaak te zijn. De grote international lobbygroep GCCA heeft namelijk een memo naar 300 zusterorganisaties gestuurd waaronder de bekende partners in crime Greepeace, Oxfam en WWF. GCCA instrueert zijn leden in een 'aktieplan' om "ondanks de grote onzekerheden die het IPCC heeft bevestigd, toch te benadrukken dat extreem weer ontstaat door climate change, wees niet bang om dit te doen". Dit moet om voor de zekerheid mogelijke risico's serieus te nemen ook al kan de wetenschap dit niet bevestigen!!! Kijk eens aan, wetenschap is totaal onnodig. Verzin gewoon een risico, dit wordt automatisch een mogelijkheid en daarom moet er aktie ondernomen worden. De voorspellingen van Nostradamus zijn toch ook uit gekomen?
Een paper in the Journal of Climate beschrijft satellietonderzoek naar Europese zomers vanaf 1980 in relatie tot bewolking. Men kon een deel van de variatie in zomertemperatuur verklaren met wolkenbedekking. Tussen 1984 en 2007 is de bewolking boven Europa afgenomen maar toegenomen boven Oost-Europa. Als gevolg hiervan nam de temperatuur toe in de delen met minder bewolking, en stagneerde of nam af in de delen met meer bewolking. In de warme gebieden was een toename van IR-straling te zien in combinatie met een afname van gereflecteerd zonlicht (door wolken). De onderzoekers concluderen dat bewolking de belangrijke factor is voor de temperatuur of de belangrijkste indicator.
De zonnestorm van begin Maart pompte grote hoeveelheden energie in de thermosfeer. Martin Mlynczak van NASA vertelt "dit was de grootste sinds 2005 en laat zien dat zonneactiviteit onze planeet direct beïnvloed. CO2 en NO werken als thermostaat, als de thermosfeer warmer wordt zorgen deze moleculen er voor dat de warmte zon snel mogelijk weer de ruimte in wordt gestraald. Gedurende drie dagen absorbeerde de thermosfeer 26 miljard kWh aan energie en CO2 en NO straalden 95% hiervan als IR terug."
In de AGW wetenschap die zich afspeelt in de computerwereld, zorgt de vegetatie bij hogere CO2 concentraties in combinatie met hogere temperaturen voor versterking van het broeikaseffect. Deze aannames berusten echter niet op experimentele data maar zoals gewoonlijk op computermodellen.
Nu blijken onderzoekers voor de eerste keer eens een lab experiment met planten te hebben uitgevoerd waaruit blijkt dat de feedback negatief is, zoals we de laatste maanden in steeds meer onderzoeken zien. De planten bleken bij toename van de temperatuur steeds meer CO2 op te nemen. Bij een startwaarde van 280 ppm CO2 voerde men de concentratie op tot een theoretische waarde van 850 ppm en verhoogde de temperatuur met 2,5 graad. De planten bleken dusdanig veel CO2 op te nemen dat de concentratie niet hoger kwam dan 500 ppm.
In de sectie Aanwijzingen Klimaatafkoeling heb ik een nieuw paper geplaatst van 3 Noorse wetenschappers. Zij onderzochten de relatie tussen de lengtes van zonnecycli en de gemiddelde temperatuur in de Noord Atlantische regio. Zij vonden geen duidelijke relatie tussen lengte van een cyclus en de temperaturen tijdens de cyclus, maar wel een significante trend tussen de lengte en temperatuur in de volgende cyclus.
Op basis hiervan verwachten zij een daling van minstens 1 °C in de huidige SC24 t.o.v. de voorgaande cyclus met tot 3,5 °C daling op Spitsbergen. Daarnaast vonden ze dat de opwarming over de laatste 150 jaar tot voor 70% veroorzaakt is door de zon. Dit wijst op een versterking van de zonnevariabiliteit door de oceaanstromingen.
Onderzoekers hebben uit 3,8 miljard jaar oude mineralen bepaald dat de aarde sindsdien een kwart van zijn hoeveelheid water is kwijt geraakt via de dampkring naar het heelal.
Interessant in het rapport is dat een en ander volgens de onderzoekers een bevestiging is van theorieën rond de faint early sun paradox, het feit dat de zon 4,5 miljard jaar geleden 25 tot 30% zwakker was dan nu maar dat de aarde ondanks dat geen ijsbal was. Ook de toenmalige CO2 concentratie van 30% (bijna 800 keer hoger dan nu) zou dit niet kunnen voorkomen. Het was namelijk de veel lagere hoeveelheid bewolking die zorgde voor meer absorptie van het zonlicht. Maar bovenal zeggen de onderzoekers "De zon kon het grotere wateroppervlak zo beter verwarmen en de oceaan kon meer warmte opslaan, en bevriezing voorkomen. Dit is de oplossing van de paradox". Juist, en dit is wat de huidige klimatologie niet wil zien. 70% van het aardoppervlak is een warmtevat dat direct verhit wordt en heeft een energie-inhoud 1700 keer zo groot als de totale atmosfeer. Welke van de twee zou nu de ander aansturen?
Telkens zien we nieuwe vermeldingen opduiken over negatieve terugkoppelingen op de theoretische global warming zoals ik onlangs hier nog besprak. Het klimaatsysteem bevat waarschijnlijk duizenden evenwichtssystemen die een opgelegde verandering proberen teniet te doen. Vandaag zag ik twee berichten over negatieve feedbacks die de CO2 concentratie zelf in de atmosfeer direct terug duwen, en waarmee in de modellen geen of onvoldoende rekening wordt gehouden.
De eerste feedback bij CO2 verhoging betreft een biologische, de bodem blijkt meer CO2 tot grotere diepte op te gaan nemen. Bomen blijken hierdoor meer wortels te vormen en op grotere diepte. De tweede feedback betreft een chemische, CO2 zorgt tezamen met regenwater voor meer chemische verwering van het gesteente. Bij proeven bleek er zelfs 50% meer CO2 te worden opgenomen bij de theoretische concentratie in 2100. Update, nog een directe negatieve feedback op de [CO2]. Een studie naar UHI effect rond steden toont aan dat bomen hier sneller groeien en meer CO2 opnemen.
De AGW theorie stelt domweg dat de aarde warmer is dan uit de zonnestraling berekend wordt, en dat niets anders dan broeikasgassen dit kunnen veroorzaken (alle andere mogelijke factoren tezamen hebben geen significant effect).
Een ieder die wil weten hoe de natuur echt in elkaar zit doet er het beste aan de postmoderne klimatologie links te laten liggen en kennis op te doen in echte fysische vakgebieden met name astrofysica. Zo schrijft Astroblogs over een artikel van Stanford University over zwerfplanten die geen zon hebben om op te warmen in het koude heelal: "Als een zwervende planeet groot genoeg is, zou deze een dikke dampkring kunnen vasthouden. En hoewel zo’n planeet niet zal baden in het licht van een ster, zou deze toch warmte kunnen genereren door radioactief verval in het inwendige en door tectonische activiteit. Onder deze omstandigheden zou zo’n planeet wel degelijk leven kunnen herbergen."
De toekomst voor elektrisch vervoer die we voorgeschoteld krijgen is al bijzonder onrealistisch, maar een onderzoek uitgevoerd in 34 steden in China toont aan dat elektrisch vervoer juist meer vervuiling oplevert. Terwijl we constant de leugen te horen krijgen dat elektrisch 'vrij van alle uitstoot is', is hier gekeken naar de daadwerkelijke uitstoot bij het opwekken van de stroom in de centrales en vond meer uitstoot van zuren, organische verbindingen, metalen en fijnstof! Fijnstof zelfs veel hoger, maar omdat men deed alsof dit afkomstig was van centrales ver buiten de stad werd dit nog eens rekenkundig verlaagd maar kwam alsnog hoger uit.
En dan is er nog niet eens gekeken naar de energie en de zware vervuiling die ontstaat bij de grondstofwinning voor de elektromotoren: toxische chemicaliën, radioactief uranium en thorium die worden verspreid. Ja, zelfs Greenpeace stelde een klein jaar geleden ook dat men met de elektrische auto moet stoppen.
De AGW aanhang kent een positieve feedback toe aan bevroren moerasgebied dat door opwarming extra CO2 zou vrijgeven, zelfs meer dan de anthropogene uitstoot. Onderzoek in Pennsylvania toonde aan dat de CO2 opname van het moerasgebied in de laatste 8000 jaar is toegenomen van 13,4 naar 101.2 gram koolstof/m²/jaar, met een gemiddelde waarde van 27,3. Deze waarde is behoorlijk hoger dan de 18,6 gram koolstof opname die nu plaats vindt in moerassen rond het arctisch gebied.
De conclusie van de onderzoekers is dat deze gebieden juist nog meer CO2 uit de atmosfeer opnemen bij temperatuurstijging, en dat we dus te maken hebben met een negatieve feedback. De gehele global warming apocalypse stoelt op de truc dat de opwarming door anthropogeen CO2 met een factor 3 tot 5 vermenigvuldigd wordt met een scala aan niet bewezen positieve feedbacks, hetgeen fysisch gezien onnatuurlijk is. En dus zien we keer op keer (op keer op keer op keer op keer) het tegendeel en valt het doek voor AGW. De aardse biosfeer, hydrosfeer en atmosfeer zitten vol met dynamische evenwichten die werken volgens het principe van Le Chatelier en aldus stuk voor stuk de verstoring door temperatuur tegenwerken, en dat betekent allemaal negatieve terugkoppelingen. Dit allemaal als gevolg van de Tweede Hoofdwet waar niets in het universum aan kan ontkomen. De klimatologie is een onvolwassen discipline die de meest basale natuurwetten schendt.
Op Discovery Showcase zag ik vanavond weer een aflevering van de serie "Man on Earth" (Zondags 19.00u). Een eigenlijk nietszeggende titel, maar de serie gaat over klimaatveranderingen in het verleden die vaak het einde van een beschaving betekende.
Deze keer zagen we dat in het Sahara gebied tot 8000 jaar geleden nergens woestijn te bekennen was, maar dat het een groene savanne was. Gras, bomen, rivieren en grote meren waar de mens als jager leefde. Maar binnen honderd jaar was alles drastisch veranderd en vestigde men zich langs de Nijl, waaruit de grote Egyptische beschaving later ontstond. En wat was de oorzaak van die snelle klimaatverandering? De zonnestraling ter plaatse was voor de klimaatomslag 4% hoger dan nu, de oceaan warmde 0,4 °C op en er viel voldoende neerslag voor vegetatie. Volgens experts is zelfs global warming niet voldoende om de Sahara weer groen te maken. |
- Zeespiegelstijging bij Duitsland ook naar beneden geduikeld
- Noordpoolijs smelt door oceaanwarmte en niet door CO2
- Zeespiegelstijging Nederland vertraagd volgens getijdemeting
- De duistere krachten achter Earth Day en Earth Hour
- Oceaanopwarming of zeespiegelstijging door CO2 is niet mogelijk
- Ozon concentratie verklaart 75% van de temperatuurvariatie
- Negatieve feedbacks neutraliseren het CO2-broeikaseffect
- Waterdamp feedback omgekeerd aan die van broeikashypothese
- Dure les in zonne-energie opent de ogen van de politiek niet
- Nauwkeurigheid van satellietmetingen is onbetrouwbaar
- Omvang Noordpoolijs start het jaar met een record omvang
- Zwitserse gletsjers tonen geen opwarming aan maar afkoeling
- Geen hockeystick maar variatie door natuurlijke cycli
- De meest opmerkelijke Climategate 2.0 emails
- Science fiction betrouwbaarder dan voorspellen extreem klimaat
- Groenland was in de laatste 4000 jaar vaak veel warmer
- Het KNMI suggereert onterecht dat Nederland een hitte eiland is
- CLOUD bevestigt nucleatie aerosolen door kosmische stralen
- Geen permanente El Nino maar dubbele La Nina dus koeler weer
- Klimatoloog stelt dat CO2 varieert door de temperatuur
- Spanning rond smeltend poolijs alweer vroeg voorbij dit jaar
- Feedback bewolking een factor 4 te hoog in klimaatmodellen
- Klimaatsysteem geen stralingsbalans maar entropie generator
- Zeespiegelstijging is alweer verder afgenomen
- Vergeet global warming, hier komt de nieuwe kleine ijstijd
- NASA satellieten veroorzaken de zeespiegelstijging
- De groene leugen, kooldioxide en de koolstofkringloop
- Data voor zeespiegelstijging wordt steeds meer fictief
- Klimaatverandering is de doodsteek voor global warming
- De ene radioactieve straling is de andere niet
- Het IPCC broeikaseffect in stappen ontleedt en ontkracht
- Nederland koelt al af terwijl global warming nooit gevonden is
- Windenergie faalt weer hopeloos tijdens de winter
- De oceaan wordt koeler en de zeespiegelstijging neemt af
- Als je systemen met complex gedrag gaat modelleren
- 2010 is niet het warmste jaar ooit gemeten
- Zonne-intensiteit en spectrum variabel in laatste 400 jaar
- Bijzondere toestand van zon is aanloop tot Grand Minimum
- Kleine IJstijd ligt meer voor de hand dan global warming
- Windhandel onder oogkleppenbeleid door EU regels
![Klik hier : Temperatuur versus [CO2]](http://www.klimaatfraude.info/images/temp_vs-co2.jpg)
- Sea-Level Acceleration Based on U.S. Tide Gauges
- Dr. Nils-Axel Morner: The Great Sea-level Humbug
- Recent global sea level acceleration started over 200 years ago
- Zeespiegelstijging door grondwater gebruik
- Zeespiegelstijging bestaat alleen in IPCC computers
- Sea Level Rising Is a Total Fraud
- Dr. Nils-Axel Morner: It’s Not Rising
- Facts and fiction about sea level change
- Disparity between Climate Models and Observations
- Roy Spencer,Misdiagnosis of Surface Temperature Feedbacks
- CO2 cannot cause any more global warming
- Lindzen & Choi, Observational Determination of Climate Sensitivity and Its Implications
- Lindzen, Global Warming, How to approach the science
- Lindzen & Choi, On the determination of climate feedbacks from ERBE data
- Easterbrook, The cause of global warming and cooling
- Ljungqvist, Teperature variability in the Northern hemisphere
- Rörsch: The state of climate research 2010
- Rörsch: De staat van klimaatonderzoek 2010
- Evidence for 6-10 C warmer interglacials
- Klimaatverandering: legende of werkelijkheid?
- Koersverlegging in onderzoek naar aards broeikaseffect
- Rörsch :De staat van klimaatonderzoek 2009
- Waarom wankelt de AGW hypothese
- Klimaatveranderingen in het Holoceen
- Klimaat verkeert niet in een crisis
- Analyse van dreigende opwarming
- Kun je met modellen voorspellen?
- Staat van klimaatonderzoek 2008
- Staat van klimaatonderzoek
- Klimatologie en de flogistontheorie
- Groenlandse ijsmassa neemt nog elk jaar toe
- De oceaan als thermostaat
- CLOUD 2011 progress report
- Svensmark, Cosmoclimatology, a new theory emerges
- Calder, ook gamma-straling speelt rol in groei nuclei
- Laken, Cosmic rays linked to rapid mid-latitude cloud changes
- Roy Spencer, solar forcing of climate by galactic cosmic rays
- The Influence of Cosmic Rays on Terrestrial Clouds and Global Warming
- Solar Activity Associated With Climate - Friis-Christensen
- Cosmic rays linked to rapid mid-latitude cloud changes
- CLOUD 2009 PROGRESS REPORT
- CLOUD nadert opstartfase
- Cosmic Rays and Climate, Jasper Kirby
- Verklarende site, The Cloud Mystery
- Brief summary on cosmoclimatology
- Cosmic Rays and Earth's Climate
- Svensmark_2007 Cosmoclimatology
- CLOUD experiment
- CERN, Cosmic rays and climate movie
- CERN, Cosmic rays and climate sheets
- Cosmic meddling with the clouds
- Kosmische straling zorgt voor Ozon afname
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Galactic Cosmic Rays are Drivers of Climate
- CFC's, Cosmic Rays and Global Warming
Deel 2, Deel 3, Deel 4, Deel 5
- Scafetta: model for solar and climate cyclical variation throughout the Holocene
- Scafetta: An astronomically based decadal-scale empirical harmonic climate model
- Evidence for a solar signature in 20th-century temperature data
- Scafetta, Solar signature in surface temperature since 1600
- Ice age epochs and the Sun's paththrough the Galaxy
- Shaviv, Celestial driver of Phanerozoic climate
- Interglacials, Milankovitch cycles and CO2
- Dr. van Geel: klimaatgeschiedenis wijst op belangrijke rol van de zon
- Prof. dr. de Jager: zon en klimaat
- Historical evidence solar- output and climate
- Solar activity, large influence on the climate
- De Jager: Forecast of solar activity, influence on surface temperature
- De Jager: Solar influence on climate
- Shaviv: Celestial driver of Phanerozoic climate?
- Solar irradiance at the earth’s surface
- NASA: The variable sun
- The sun joins the climate club
- What's wrong with the sun
- Steinhilber: Total solar irradiance during the Holocene
- Usoskin: Grand minima and maxima of solar activity
- Usoskin: Solar activity over the last 1150 years
- Usoskin: Evidence for an Unusually Active Sun since the 1940s
- Animatie Milankovitch cycli
- Beweging zonnestelsel in de Melkweg
- Sun pass through spiral arms Milky Way
- Sun's Magnetic Field May Impact Climate
- The Ice Age is coming
- Gleissberg and Hale cycles of the Sun
- Sunspot cycle 23 predicts a significant temperature decrease in cycle 24
- Abdussamatov, Decrease of the TSI Leads to a Little Ice Age
- Easterbrook, The demise of sunspots, deep cooling ahead?
- Livingston & Penn, Evolution of Sunspot Magnetic Fields SC24-25
- De Jager, The Forthcoming Grand Minimum of Solar Activity
- Don Easterbrook projections
- SC24 Where are the sunspots?
- Abdussamatov, The Sun Defines The Climate
- New Little Ice Age Instead of Global Warming
- The Past and Future of Climate
- Livingston & Penn, Sunspots vanish by 2015
- Next solar cycles spell danger
- While the sun sleeps
- Forecasting Solar Cycle 24 and beyond
- Abdussamatov, project Astrometria
- Deep freeze around 2055-2060
- Millennium-Scale Sunspot Reconstruction
- Predicting Solar Cycle 24 and beyond
- Who Are You Going To Believe – The Government Climate Scientists or The Data?
- van Andel: Waar gaan de klimaatmodellen de mist in?
- Rörsch: De KNAW over klimaatverandering
- A-Z Climate Reality Check
- Climate change – the manipulation of science
- The Truth About Greenhouse Gases
- The 55 benefits of CO2
- Seven theories of climate change
- Vincent Gray, Scientific method and the greenhouse theory
- Climate Models and the Evidence
- Climate Change Driven by the Ocean
- How Governments Corrupt Science
- Climate Change and its Causes
- The Missing Hotspot
- Global Warming: A Lie Aimed At Destroying Civilization
- United States Senate Report on Climategate
- Why the Greenland and Antarctic Ice Sheets are Not Collapsing
- Climate Money
- Holocene and recent temperatures from proxies
- Surface Temperature Records
- Spinning the Climate
- Climategate Analysis
- Environmen tal Effects of Increased CO2
- The Sun Still Rules Our Climate
- The Global Warming Scam
- CO2: The Greatest Scientific Scandal
- UN & IPCC Cancer of Global Warming
- Creation of the hockey stick
- Hockey stick is tweetraps fraude
Posted on: February 21, 2012
Duitsland gaat fors snijden in één van 's werelds grootste groene experimenten, de zonne-energie droom. En dit zou een goede les moeten zijn voor overige landen met irreële groene aspiraties.
stuur dit doorDuitsland telde maar liefts 130 miljard euro aan subsidies neer voor zonnepanelen aan particulieren, maar het beleid wordt nu in versneld tempo afgebouwd. Het probleem met subsidies voor onrendabele groene energie is dat de kosten binnen de perken moeten blijven door toepassing op kleinschalige projecten.
Maar de Duitsers installeerden vorig jaar 7,5 gigawatt aan zonnecellen hetgeen tweemaal zoveel was als wat acceptabel werd geacht, en dit resulteerde in een extra rekening voor de consument van 260 miljoen euro.
Volgens Der Spiegel noemt zelfs de staf van Angela Merkel het beleid een 'bodemloze put'. De minister van economische zaken noemt het 'een bedreiging voor de economie'.
Dure zonnepanelen zijn hoogst onrendabel door de lage zonne-intensiteit op onze breedtegraad, de stroom kost vier keer zoveel als die uit fossiele brandstof en kan alleen overdag worden opgewekt.
Volgens Duitse verenigde fysici kunnen alle zonnepanelen samen nog niet één enkele centrale vervangen. En tijdens de korte bewolkte winterdagen genereren de 1.100.000 zonnepanelen helemaal niets. Er wordt dan elektriciteit geïmporteerd afkomstig van Franse kerncentrales (hoe hypocriet).
De harde realiteit is dat de peperdure 1.100.000 panelen slechts 0,3% van de totale behoefte leveren. Daarom betaalt de Duitse consument nu de op één na hoogste prijs ter wereld, na de Denen die de hoogste prijs betalen vanwege het andere groene fiasco: windenergie. Amerikanen betalen slechts een derde van deze prijs.
En dan komen we bij het rendement van deze bubble. In het meest gunstige scenario levert het een CO2 reductie op van 1% ofwel 8 miljoen ton tijdens de levensduur van de panelen van 20 jaar. Als we dit doorrekenen zal dit een reductie van de temperatuur opleveren van ....... 0,00005 °C (ja dat is een twintigduizendste deel van een graad), of anders bekeken een uitstel van de opwarming van de aarde van 23 uur waarna het resultaat van 130 miljard euro weer teniet gedaan zal zijn.
Zie hoe het groene energie sprookje welhaast het grootste staaltje van volksverlakkerij in de geschiedenis moet zijn en de snelste verspilling van geld (van de burger) ooit, á 5.650.000.000 euro per uur.
Zonne-energie kost Duitsland dus ca. 800 euro per ton gerealiseerde CO2 reductie. De Europese prijs voor CO2 bedraagt echter slechts 8 euro. De Duitsers verspillen dus 99 cent van elke euro die geïnvesteerd is in zonnepanelen. En dat is niet alles want Duitsland is onderdeel van het Europese emissierechten systeem, en daardoor leveren al die zonnepanelen geen enkele CO2 reductie op maar juist extra CO2 uitstoot omdat andere EU landen in het systeem meer CO2 mogen uitstoten. De Duitse zonnepanelen hebben tot gevolg dat landen als Portugal en Griekenland goedkoop extra kolen verstoken.
De naïeve voorstanders van de subsidies komen met het loze argument dat het 'groene banen' oplevert, iets wat niets met de doelstelling te maken heeft. Maar bovenal kost elke groene baan 175.000 euro per jaar hetgeen ver boven die van andere sectoren ligt, en veel van die banen liggen in werkelijkheid in China. En zo zorgt onze EU voor gratis banen voor China zonder dat het enige CO2 reductie oplevert.
Intussen gaat men verder op meer kolen en buitenlandse kernenergie, daar de eigen kerncentrales zijn stop gezet en Merkel op termijn alle (eigen) kernenergie wil afstoten. Maar daarnaast gaat men ook vol overgave investeren in het volgende fiasco, de even onbetrouwbare en peperdure windenergie.
Ondanks deze dure les in realiteit lijkt de Duitse politiek en lobbygroepen er dus niet veel van te leren, en afgaande op de plannen de Nederlandse politiek voorlopig ook niet.
Voor een heldere kwantitatieve beschouwing over diverse manieren en rendementen van energie-opwekking zie Incompetente groene energie legt het altijd af tegen E=mc².
update 23-02-2012
Ondertussen blijken jaarlijks 600.000 huishoudens in Duitsland afgesloten te worden van energie, omdat de tarieven onbetaalbaar zijn geworden.
categorie: Alle, energie, politiek
