|
- Global warming in hoge mate veroorzaakt door schonere lucht
- Kleine IJstijd was globale klimaatverandering totaan Zuidpool
- Dagelijks honderden temperaturen lager dan ooit gemeten
- Media fantaseert er weer flink op los met dinoscheten
- Bewijs voor klimaatverandering door groot zonneminimum
- Rivierwater is ook immuun voor global warming
- Niet uniforme oceaanopwarming falsifieert global warming
- Bewijs voor negatieve feedback in het klimaatsysteem
- Ja NASA, ijs smelt in water maar Antarctica blijft groeien
- James Lovelock heeft zich vergist net als Al Gore
- Echte klimaatextremen uit het verleden, terug naar 1950
- 9000 jaar hogere temperaturen in arctisch Canada
- Verband tussen zonnevlekken, NAO en MEP
- Extremen in het klimaat zijn natuurlijk en van alle tijden
- Astronauten veroordelen het AGW standpunt van NASA
- Global warming signaal laatste honderd jaar onvindbaar
- CO2 historisch laag en zal dit na verdubbeling ook blijven
- Record Noordpoolijs gedurende de gehele maand Maart
- Cycli in het zonnestelsel hebben invloed op het klimaat
- Schattingen zeespiegelstijging en smelt Antarctica onjuist
- In beeld, waar het fout ging tussen de temperatuur en CO2
- Climategate Phil Jones nog volop bezig met medialeugens
- Duitsers snappen vernietiging natuurgebied door groenen niet
- Noordpoolijs nu dikker dan in 1979
- Greenpeace verpreidt geen waarheid maar angstscenario's
- De dubbele moraal in de krankzinnige klimaatmaatregelen
- Windenergie 4 tot 6 maal duurder dan conventionele energie
- Alweer een record aan Noordpoolijs dit jaar
- Sterk verband tussen zonne-intensiteit en neerslag
- Oppervlaktebalans ijskap Antarctica is enorm positief
- CO2 concentratie is al bijna door zijn broeikaseffect heen
- Afkalven Groenlandse gletsjer door natuurlijke cycli
- Geen opwarming globaal oceaanoppervlak sinds 1997
- Groenland was 4000 jaar geleden eeuwenlang een graad warmer
- Nieuwe versie van de schaal van het universum
- AGW theorie weer fout; hoogte van bewolking is gedaald
- CO2 toename zorgt niet voor meer neerslag
- Globale temperatuur onder gemiddelde van laatste 33 jaar
- Temperatuur Noorwegen over laatste 2000 jaar dalende
- Warmte in de oceaan is ook weer dalende
![Klik hier : Temperatuur versus [CO2]](../images/GlobaCoolingGraph.jpg)
stuur dit doorEen nieuwe studie bekeek de situatie tot 2010 en met name in Nederland a.h.v. KNMI data van De Bilt en Schiphol. Het laat dimming zien tussen 1958 en 1983, maar een duidelijke toename van zonneschijn tussen 1985 en 2010 van maar liefst 25% volgens de onderzoekers.
Deze toename komt overeen met 6 Watt/m² extra zonne-energie, en deze hoeveelheid is ruim 5 maal zo groot als de 1,14 Watt/m² die het gevolg zou moeten zijn van het broeikaseffect door CO2 in dezelfde tijd (5,35*ln(390/315)).
De toename in zonneschijn komt volgens de onderzoekers door de afname van vervuilende aerosolen en minder bewolking veroorzaakt door anthropogene en natuurlijke factoren. en mogelijk veranderingen in zonne-activiteit.
Daarnaast vermeld het onderzoek ook dat de vochtigheid tussen 1985 en 2010 is afgenomen, en zien we wederom negatieve feedback.
categorie:
Enkele weken geleden bleek uit een onderzoek wederom dat genoemde tijdvakken wel zeker globaal waren en zelfs op de Zuidpool terug te vinden zijn. Dit is mede opmerkelijk omdat de Zuidpool nu verder afkoelt tegen global warming in, en de ijsmassa toeneemt.
Een andere recente studie vond ook de Kleine IJstijd terug op de Zuidpool. Tussen 1400 en 1800 was de temperatuur er 0,52 °C lager dan het gemiddelde van de laatste 1000 jaar.
De onderzoekers noemen als oorzaak zonneactiviteit en vulkanisme.
Een publicatie van vorig jaar laat ook de MWP en LIA zien op de Zuidpool. De MWP was er 0,35 °C warmer dan heden, en de Kleine IJstijd 2 °C kouder dan heden.
De 'lokale' theorie en de Hockeystick kunnen de koelkast in. Zie hier een overzicht met vele trends uit onderzoeken dat aantoont dat het globale klimaat over de laatste 1000 jaar een veel hogere variabiliteit laat zien.
categorie:
Het overzicht komt van NOAA, kijk op de pagina hier. Maar liefst 324 laagterecords werden gebroken, oftewel in AGW taalgebruik: 324 keer was de temperatuur in April lager dan ooit gemeten. De laatste formulering geeft je veel eerder het idee dat de nieuwe ijstijd er aan komt nietwaar.
Maar waarom hebben we niets gehoord over deze weersextremen? Zouden 324 records alleen al in de VS dan geen wereldnieuws moeten zijn. Wel, de media kennende zeker niet zolang het geen warmterecords zijn.
Maar waar het nu om gaat is, wat is de waarde van een record. Als we op de pagina van NOAA kijken zien we namelijk dat er 171.954 mogelijkheden waren om een record te breken. Dat betekent dat er jaarlijks alleen al voor de VS meer dan 2 miljoen mogelijkheden zijn om een record te breken, en de VS beslaat slechts 2% van het totale aardoppervlak.
Records zullen dus dagelijks met honderden tegelijk sneuvelen, en geven geen enkele indicatie voor het klimaat.
categorie:
Nergens in het onderzoek wordt over uitsterven gesproken. Daarnaast stierven zij niet 150 maar 65 miljoen jaar geleden uit, en het is vrij zeker dat dit door een meteorietinslag kwam.
De studie geeft aan dat de methaanproduktie van de dino's mogelijk bijna net zoveel was als het huidige totaal.
In de table met forcings zien we dat CH4 nu slechts een zesde deel van de totale forcing bedraagt. Dit betekent dat de opwarming door dino's destijds slechts ca. 0,1 °C bedroeg
In de volgende grafiek zien we dat de [CO2] destijds vele malen hoger was als nu het geval is, maar kijk naar de temperatuur.
Het blijkt dat de temperatuur 150 miljoen jaar geleden juist 6 graden lager was dan de periode daarvoor en daarna, bij juist verhoogde [CO2]. Na het werkelijke uitsterven van de dino's klom de temperatuur nog een paar miljoen jaar door en bleef nog ca. 30 miljoen jaar lang daarna rond dat niveau.
Bestaat er nog berichtgeving in de media die wel te vertrouwen is? Is er reden om te aan te nemen dat zij niet onderhevig zijn aan de invloedssfeer achter de globale AGW indoctrinatie die al op de lagere school plaats vindt.
Meester Kees en juf Jantien 'leren' de kindertjes hoe het zit met global warming maar weten zelf geen antwoord op de basale vragen als; waarom is het 's nachts donker (nee, niet omdat de zon onder is gegaan), waarom blijft een satelliet om de aarde draaien ( ja, er is zwaartekracht en hij valt ook) of waarom smelt ijs in een glas water.
categorie:
Samen met Zweedse en Nederlandse collega's vonden ze bewijs voor een direct verband tussen zonneactiviteit en klimaat over een tijdschaal van eeuwen, uit sedimenten van een meer in de Eifel. De studie is geplaatst in Nature Geoscience.
Het onderzoek vond een 200 jaar lange koude en natte periode met een sterke toename van de voorjaarsstormen. Deze veranderingen houden verband met veranderingen in de stratosfeer die ontstaan door variaties in UV-straling van de zon. Deze kettingreactie verklaart waarom schijnbaar kleine variaties in zonneactiviteit toch duidelijk effect hebben op het klimaat.
#####
Opvallend is de gevonden toename van wind en vochtigheid bij lagere temperaturen. Dit staat loodrecht op de AGW visie dat deze 'extremen' gaan toenemen bij hogere temperaturen. Het idee van positieve feedback door waterdamp blijkt wederom niet te kloppen met de realiteit, zoals ik al beschreef in Waterdamp feedback omgekeerd aan die van de broeikashypothese.
De genoemde periode van 200 jaar komt precies overeen met de perioden van Groot Minimum naar Groot Maximum in zonneactiviteit zoals beschreven door Kees de Jager.
Merkwaardig is verder dat onderzoeker Brauer zegt dat de genoemde kettingreactie als een positieve feedback werkt. Er is namelijk helemaal geen feedback, slechts een (positieve) versterking. Een feedback is terugkoppeling op de oorzaak van een verandering. Dat zou in dit geval betekenen een versterking van de UV-straling (de oorzaak) door de veranderde temperatuur en/of vochtigheid (het gevolg), en daar kan uiteraard geen sprake van zijn.
Een eerdere studie die ik hier beschreef kwam al tot de conclusie dat minder UV tijdens zonneminima tot meer orkanen leidt, ook in contradictie met AGW.
categorie: zon
De watertemperaturen gaan niet mee omhoog met de temperatuur van de atmosfeer, en de onderzoekers waren verbaasd door de lager dan verwachte maximum, gemiddelde en minimum temperatuur. Er is variatie maar de conclusie is dat de recente temperaturen van de rivieren niet paralel lopen met de klimaattrends.
De relatie tussen de temperatuur van de atmosfeer en rivieren is waarschijnlijk complexer dan tot nu toe gedacht.
#####
Het is dus duidelijk dat de atmosfeer ook niet in staat is om in vergelijking met de oceaan marginale waterstromen op te warmen. Gezien de oppervlakteverschijselen in de grenslaag en de enorme verschillen in warmte-inhoud, capaciteit en geleiding is ook niet anders te verwachten.
| water | lucht | ||
| dichtheid (20 °C) | 998 | 1,205 | kg/m³ |
| soortelijke warmte | 4183 | 1005 | J/kg.K |
| warmtegeleidingscoëfficiënt | 0,59 | 0,026 | W/m.K |
categorie:
Een van de eerste grafieken laat het temperatuurverloop zien van de Grote + Indische oceaan over de laatste 17 jaar. Deze beslaan tezamen 75% van het globale oceaanoppervlak (en van pool tot pool).
De groene lijn is die volgens de klimaatmodellen, en deze zitten er dus falikant naast. De gemeten opwarming in 17 jaar tijd is 0,007 °C, in principe hetzelfde als nul omdat dit niet significant is en in de realiteit een niet meetbaar verschil. Maar het oceaanoppervlak in zijn totaliteit is wel opgewarmd, en dit komt omdat de Atlantische oceaan 0,19 °C warmer is geworden. Puur rekentechnisch betekent het dat deze 28 keer meer opgewarmd is, hetgeen niet een echt zinvolle benadering lijkt bij deze kleine temperatuurverschillen.
Maar de conclusie betreffende de energie hierachter is heel belangrijk, want de globale opwarming draait immers allemaal om de forcings en energie per m². Om het wateroppervlak 28 keer zo veel op te warmen is 28 x 4,19 = 117 keer zoveel energie nodig (s.w. water = 4,19 J/kg.K).
Global warming is dan blijkbaar helemaal niet global maar 117 keer zo sterk op de ene als op de andere plek. De warmista hebben zich deze onzin zelf op de hals gehaald want zij zeggen namelijk dat de oceaan extra opwarmt door CO2, en dit zal dus door de forcing via het oceaanoppervlak moeten gebeuren. Hoe de oceaan werkelijk opwarmt heb ik onlangs beschreven in Oceaanopwarming of zeespiegelstijging door CO2 is niet mogelijk.
Er gaat natuurlijk continu veel meer zonne-energie de oceaan in en weer uit, maar de AGW theorie gaat er van uit dat dit constant is en geen opwarming oplevert. Verschillen ontstaan volgens de theorie door de CO2 forcing, en zodoende is uit deze verschillen de energie herleidbaar zoals ik hierboven gedaan heb.
Er zijn nu dus drie enorme vraagtekens in de AGW theorie ontstaan;
- Ten eerste, hoe is het mogelijk dat de opwarming door CO2 die globaal is omdat ze de totale atmosfeer beslaat, over 75 % van het oceaanoppervlak (= ruim de helft van de totale aardbol) bijna totaal afwezig is?
- Ten tweede, hoe kan global warming ruim de halve aardbol ontzien en op een kleine 20 % oppervlak gedurende 17 jaar tijd 117 keer zoveel energie pompen als elders?
- Ten derde waarom falen de klimaatmodellen in de voorspellingen bij alle oceanen?
Het antwoord: CO2 heeft geen enkel effect op de oceaan en het klimaat wordt gestuurd door oceaanoscillaties dus uiteindelijk zonne-energie.
En het wordt nog erger, want als we specifiek naar het zuiden van de Grote oceaan kijken zien we het volgende.
Een heuse afkoeling van 0,08 °C in 17 jaar. En dat geldt ook voor de noordelijke Pacific (0,04 °C afgekoeld), het blijkt namelijk dat de Indische oceaan juist weer 0,12 °C is opgewarmd. Maar hoe valt de afkoeling van de enorme pacific te verklaren onder de CO2 forcing? Dat is onmogelijk. Onder toenemende CO2 forcing met de beweerde positieve feedbacks is geen enkele afkoeling mogelijk.
De hypothese van CO2 geïnduceerde opceaanopwarming en 'global' warming zijn hierbij door het ijs gezakt.
categorie:
In het laatste IPCC rapport staat vermeld dat door anthropogeen CO2 sinds 1750 een radiative forcing van +1,6 (+0,6 tot +2,4) Watt/m² bestaat. Deze forcing staat voor een disbalans die leidt tot opwarming van de atmosfeer. De continu aanhoudende forcing zal dan steeds hogere temperaturen tot gevolg hebben.
Met deze forcings zal de opwarming bij [CO2] verdubbeling volgens het IPCC uit komen op 1,5 tot 6 graden.
Het nieuwste onderzoek van Levitus et al. over oceaanwarmte (energie-inhoud) tot 2000 meter diep, heeft vast gesteld dat de hoeveelheid energie hierin met 24 x 10^22 Joule is toegenomen. Dit betekent dan dat er per oppervlak een forcing van 0,39 Watt/m² bestaat, voor het totale aardoppervlak wordt dit dan 0,39 / 0,7 = 0,27 Watt/m².
Deze +0,27 is dus ruim de helft minder dan de laagste schatting van +0,6 door het IPCC. Dus de feedback op het broeikaseffect is sterk negatief, en de opwarming door CO2 zal niet hoger kunnen worden dan 0,7 °C. Global Warming RIP.
categorie:
Er wordt in het verhaal ook gemeld dat de 'ontdekking' verbeterde projecties over zeespiegelstijging oplevert. Complete onzin dus, ijs dat op water drijft is in evenwicht en levert 0,0 stijging op als het smelt.
Men heeft de ijsdikte gemeten tussen 2003 en 2008, en spreekt ook over mogelijk warmer water onder het ijs.
Laten we nu eerst even kijken naar het zee-ijs.
Wat is dit? Het zee-ijs oppervlak ligt het hele jaar al boven het gemiddelde van 1979 - 2000.
En in detail vanaf 1979
Een stijgende trend en nu op +0,68. Er is dus helemaal geen 'recente zee-ijsafname' in absolute hoeveelheid, maar dat impliceert NASA wel. Men heeft dan wel ijsdikte gemeten, maar als ijs elk jaar dunner wordt is het onmogelijk dat het in omvang toeneemt als ook nog eens het water warmer is (let wel, het is een jaarlijkse cyclus van afname en toename).
Dan moet NASA bedoelen dat ondanks de zee-ijs toename het landijs is afgenomen.
Pas geleden liet ik echter hier nog zien dat de oppervlaktebalans op Antarctica tussen 1979 en 2010 elk jaar met 2418 kubieke kilomrter is gegroeid.
Een ander onderzoek over 1979 tot 2009 toonde aan dat de hoeveelheid smeltwater afneemt.
Daarnaast lazen we:
- Antarctica koelt af
- IJs op Antarctica neemt jaarlijks met 1,5% toe
- Onbegrepen ijstoename op Antarctica
- IJsomvang Antarctica neemt nog steeds toe
NASA heeft wederom bewezen ongefundeerde alarmistische boodschappen te verpreiden zoals onlangs gesteld door eigen personeel. Indien men warmer water meent waar te nemen is de invloed van recent ontdekte onderwatervulkanen niet uit te sluiten.
Maar hoe dan ook één ding is duidelijk, mocht het zee-ijs alsnog gaan afnemen dan speelt CO2 hierin geen enkele rol!
categorie:
"as a result of Global warming millions of us will die and the few breeding pairs of people that survive will be in the Arctic where the climate remains tolerable” by the end of the 21st century".
"80% of humans will perish by 2100 AD, and this climate change will last 100,000 years. By 2040, the world population of more than six billion will have been culled by floods, drought and famine."
“before this century is over billions of us will die and the few breeding pairs of people that survive will be in the Arctic where the climate remains tolerable.”
Nu is Lovelock echter bezig aan een nieuw boek waarin hij stelt dat er nog steeds klimaatverandering is, maar dat het allemaal niet zo snel gaat als hij vroeger dacht. Hij ging te ver in zijn extrapolaties.
Lovelock zegt "het probleem is dat we niet weten wat het klimaat doet. We dachten 20 jaar geleden dat we het wisten en dit leidde tot alarmistische boeken zoals de mijne omdat het duidelijk leek, maar het gebeurde niet!".
"Het klimaat doet zijn gebruikelijke trucs maar er is niet veel bijzonders gebeurd. We zouden nu halverwege het kookpunt moeten zijn."
"De aarde is niet verder opgewarmd in dit millennium. In 12 jaar tijd wat een redelijke duur is, is de temperatuur nagenoeg constant gebleven terwijl ze had moeten stijgen want de [CO2] is wel blijven stijgen."
Als andere voorbeelden van alarmistische boeken die het mis hebben noemt hij An Inconvenient Truth van Al Gore en The Weather Makers van Tim Flannery.
CO2 verhoogt de temperatuur zegt Lovelock, maar het effect van de oceaan is wordt nog onvoldoende begrepen en dat kan juist de belangrijkste factor zijn. De oceaan kan het verschil maken tussen warme tijd en ijstijd.
Er is global warming maar het effect is verder weg dan we dachten. Goed, ik heb me vergist!
categorie:
Dat jaar kenmerkte zich door: vele overstromingen, record neerslag, wereldwijd abnormaal weer, langdurige mist, verkeerschaos, groot verlies aan arbeidsduren, strenge vorst, superstormen, abnormaal vroeg voorjaar, opgedroogde waterputten, bosbranden, droogte, record zonneschijn, record temperaturen, massale werkloosheid, waterrantsoenen, opgedroogde rivieren, abnormaal onweersgedrag, zomerweer in de winter, langste winter ooit in Engeland, sneeuwstormen, uitval elektriciteitsnetten, hittegolven, misoogsten, veel doden door verdrinking, modderstromen en bliksem, schaatsen op de Zuiderzee, koudste winter in Turkije, zomer en winter tegelijk in de VS,
The floods and record rains that bedevilled the eastern States recently were part of a world cycle of unusual weather, said the chief meteorologist at Sydney's Weather Bureau (Mr. J. Hogan).
The cause of this cycle was that bands of high and low pressure had shifted from their normal place on the earth's surface.
No one knows yet why they shifted, but meteorologists all over the world are trying to flind out. If and when they do find out, the secret of long range weather forecasting will be in their grasp.That's because the force and direction of the winds, which blow from high pressure to low pressure areas, depend on where those areas are. And the nature of the moving air hot, cold, dry, moist decides whether or not the winds will bring rain with them.
Longest fog
Sydney's record rainfall for June and July occurred because there were mild north-east winds carrying moisture-laden air from the tropics, instead of the usual stream of dry air carried by the cold westerlies from Central Australia.Now take a look at other countries, and see what they have had to endure. Here's a case-book of British weather, during the past two years:
December, 1948, began it. Londoners had the longest fog anyone could remember it lasted nearly five days.Traffic became disorganised. Time lost by workers was valued at £3,750,000 a day.
Even then England got off lightly, for in parts of Western Europe the fog lasted for 10 days.By January 3. 1949, wild gales had sprung up. The English Midlands froze over. Just across the Channel, observers on top of the Eiffel Tower reported gusts of 162 miles an hour.
In February, 1949. normally the middle of the English winter, the weather turned warm. .Shops did a brisk trade in dark glasses. Crocuses popped out. In Suffolk, village wells ran dry for the first time in any February, and the War Office rushed water tanks to the Villagers.
Grass fires broke out on golf links. Passengers in the Queen Mary, 260 miles out on the Atlantic, walked the deck in summer clothes.Drought came
Then came the spring and summer drought. Easter last year was the sunniest in living memory, and it brought the hottest April night for 50 years. Londoners slept in the parks.In May the British Weather Bureau declared a state of "absolute drought," which meant that 15 days had passed with rainfall of less than an inch a day a serious matter in England, where wells quickly dry up.
By July some parts of Britain were enduring temperatures higher than any previously recorded.By September the drought threatened to cause mass unemployment in north-eastern counties, because reservoirs were nearly dry, and so could not supply shipyards and other industrial plants.
Householders in these areas got. a ration of three buckets of water a day.
A -20-mile stretch of the Liverpool Leeds Canal dried up, so that bargemen were out of work for two months. London had freak thunderstorms, some lasting for only 90 seconds.In October came two weeks of flood rains; then, on the Sussex coast, the worst gale in living memory. In Hastings, furniture floated about in 5 ft. of water.
Last December more gales. The weather in Western Europe and North Africa was altogether bewildering gales in Britain and Greece, snow in Morocco, summery sunshine in Normandy, with spring blossoms out.January of this year one of the longest winter mild spells in living memory in England. February-gales again, rising to 102 miles an hour, and floods. The Severn rose 8 ft. in 24 hours, and the Wye flooded hundreds of acres in Somerset.
92 m.p.h. gale
April-a 92 miles-an-hour gale struck Blackpool. It came so suddenly that people promenading in spring weather had to cling to lamp-posts to avoid being swept away.Bleakest British Easter for many years.
Capt. William Stewart, of the Cunard liner Pranconia, said the Atlantic storms were the worst in his experience. Three passengers died of heart failure.Following the gales came the heaviest April snowstorm for 31 years. It cut off electricity in wide areas by felling power-lines, and electricity rationing followed for a time all over England.
In May freak storms wrecked several villages in Bedfordshire, lifted dogs and cats 50 ft. into the air, raised a horse-float 20 ft. Up, with a pony inside it, and smashed cars against fences.It was a genuine tornado which came clown from the sky like an inverted ice cream cone-the first tornado in Britain for 22 years.
June-heat wave again. Fifty service men and women collapsed while rehearsing a King's birthday parade. Two women strolled down Regent Street in bathing costume, and men rushed to buy straw hats.Such is the climate record of one country. But throughout the world you will find similar departures from normal.
Let's look through the news of Western Europe.France.-Hottest September day for a century. A swimming race had to be postponed because the river had dried up.
Italy.-Record floods last October. Whole families drowned at Capua. The total deathroll was 100; £750,000 worth of crops were ruined, and the swollen river covered 1,000 square miles.For days afterward rescue columns, directed by aircraft, were pushing through to villages isolated by vast stretches of mud.
Big deathroll
Spain and Sweden.-Fearful storms caused a long death-roll. In Andalusia (Spain) alone, six large rivers overflowed, and 50 people died by drowning and lightning-stroke or were buried alive.Holland.-Last January the winter freeze was so violent that motor cars crossed the Zuyder Zee.
Turkey.-The worst recorded spell of cold in its history. Scores of people froze to death, and hungry wolves terrorised villages.Austria.-In April avalanche warnings went out, and snowdrifts blocked the Brenner Pass over the Alps.
In America the weather picture made a similar crazy pattern.Last January -the southern States enjoyed record-breaking summery weather, while the north and north- west endured the severest cold wave for 60 years. Then in New York the temperature reached 79 deg.; in Oklahoma it went down to 2 deg.
Floods drove 40,000 people from their homes in various States. Freak storms the wildest for 50 years killed 34.In April unseasonable snow fell, and the temperature (25 deg.) was a record low for the month.
May ushered in the colossal Winni- peg (Canada) floods, which made 12,000 people homeless, covered 14 towns and 200 square miles of country.Short of water
A great drought hit the eastern States at the end of last year. This kept New York City so short of water that residents were asked to go without baths and shaves and 'drink less water on a specified day each, week.A model in a shop window demonstrated how to take a bath in a gallon of water.
Mayor O'Owyer called in a scientist, Dr. Wallace Howell, to try to make rain artificially.April, May, and June were the wet- test, dreariest months anyone in New York can remember. Dr. Howell emphasised that he had nothing to do with the rain; but this did not stop shopkeepers and others, who had suffered from it, suing the mayor for damages.
Perhaps in a few years we shall no longer be surprised at aberations in world weather, because we shall know what causes them.
But that will not make them less irritating or alarming.categorie:
Ik heb er een blauwe lijn in getrokken die de huidige temperatuur aangeeft. We zien dat de temperatuur tussen ca. 10.000 en 1000 jaar geleden continu hoger was dan heden! Daarna begint overduidelijk de Kleine Ijstijd, en wederom blijkt dat de opwarming van de laatste 150 jaar slechts een herstel is van een abnormale koude periode.
De onderste lijn geeft smeltwaterfractie aan. Deze blijkt tussen 10.000 en 3000 jaar geleden 100% te zijn geweest, daarna zakt dit naargelang de temperatuur daalt. De auteurs van het rapport maken vreemd genoeg een hoop drukte omdat dit niveau nu bijna weer 100% is, en zijn dus niet in staat om de situatie in de breedte te relativeren.
De temperatuurgrafiek komt overigens prima overeen met die van Groenland.
categorie:
Bovendien wijzen ze op een mogelijk mechanisme. Het temperatuurverschil tussen de Noordpool en de Evenaar is groter als de zonnevlekken en activiteit lager is, en temperatuurverschillen zijn nu eenmaal de drijvende kracht achter weerpatronen.
zonnevlekken versus NAO
Ik merk op dat het genoemde mechanisme het gevolg is van het MEP principe dat ik beschreven heb in Klimaatsysteem is geen stralingsbalans maar een entropie generator. Het klimaat gehoorzaamt de Tweede Hoofdwet met negatieve feedbacks.
zonneactiviteit
Zie ook de hoge mate van zonneactiviteit tussen 1985 en 2005.
categorie:
categorie:
Bijna 50 voormalige astronauten, wetenschappers en leidinggevenden hebben NASA een brief gestuurd waarin zij stellen dat NASA niet de wetenschappelijke principes volgt, en de koers moet veranderen om zijn reputatie niet te ruïneren. NASA moet zijn stelligheid omtrent AGW afzwakken en "geen onbewezen feiten in de media verspreiden".
Het uitdragen van de extreme AGW positie van NASA is ongepast zonder dat er uitgebreide studie is gedaan naar de overweldigende aanwijzingen richting natuurlijke factoren die het klimaat sturen.
De uitmuntende NASA reputatie, NASA's (ex) wetenschappers en werknemers, en zelfs de reputatie van de wetenschap in zijn algemeen staan op het spel.
De groep zegt dat duizenden jaren aan gegevens de tegenwoordige AGW claims tegenspreken. Honderden klimatologen en tienduizenden andere wetenschappers hebben de catastrofale voorspellingen die voornamelijk via NASA onderdeel GISS (James Hansen, Gavin Schmidt) verspreid worden publiekelijk afgewezen.
Ook de website van NASA staat vol met verhalen over de gevolgen van global warming voor de aarde, dieren en ecosystemen. De ongebreidelde verhaling van anthropogeen CO2 als hoofdzaak van klimaatverandering is NASA onwaardig als historisch objectieve instelling waar voorheen alle wetenschappelijke inzichten en gegevens bekeken werden, voordat er beslissingen en media uitlatingen gedaan werden.
categorie:
Maar een kwart van die stations liet een dalende temperatuurtrend zien! Dit betekent volgens de onderzoekers dat "de temperatuurvariatie over de laatste honderd jaar voornamelijk een natuurlijke fluctuatie is". Hetgeen betekent dat er niet binnen de geldende nauwkeurigheid van 95% kan worden vastgesteld of CO2 ook maar enige invloed heeft gehad. Er is wel met 95% nauwkeurigheid vast te stellen dat het 40 tot 70% waarschijnlijk is dat de opwarming natuurlijk was.
Conclusie: "een marginale invloed van CO2 is niet uit te sluiten. Als dit signaal ergens verborgen is, moet het erg klein zijn zoals eerder vastgesteld door Idso, Lindzen en Choi en Scafetta.
ref.
Idso, S.B. 1998. CO2-induced global warming: a skeptic's view of potential climate change. Climate Research 10: 69-82.
Lindzen, R.S. and Choi, Y.-S. 2009. On the determination of climate feedbacks from ERBE data. Geophysical Research Letters 36: 10.1029/2009GL039628.
Lindzen, R.S. and Choi, Y.-S. 2011. On the observational determination of climate sensitivity and its implications. Asia-Pacific Journal of Atmospheric Sciences 47: 377-390.
Scafetta, N. 2012. Testing an astronomically based decadal-scale empirical harmonic climate model versus the IPCC (2007) general circulation climate models. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics: 10.1016/j.jastp.2011.12.005
categorie:
Ook nadert de omvang het gemiddelde van 1979 - 2000
En is er een langdurig klimaat extreem in de Beringzee, 30% meer ijs.
categorie:
We zien de 983 jarige cyclus duidelijk terug in de grote minima en maxima van resp. de Romeinse Warme Periode - Donkere Middeleeuwen - Middeleeuwse Warme Periode - Kleine Ijstijd - Moderne Warme Periode. Dat geeft te denken waar we naar toe gaan tot het jaar 2500.
categorie:
Alarmisten zaaien graag paniek met smeltende ijskappen en zeespiegelstijging gebaseerd op ongeverifieerde vermoedens. Uit onderzoek is nu gebleken dat Oost-Antarctica niet zo snel zal smelten bij hogere temperaturen als gedacht, en ook de zeespiegel minder zal kunnen stijgen.
400.000 jaar geleden was het 2 tot 4 graden warmer dan nu, en men dacht bij Bermuda en de Bahama's in die tijd 20 meter zeespiegelstijging te zien. Maar dit zou alleen kunnen door het wegsmelten van Oost-Antarctica, en dit klopte niet met de bevindingen aldaar (al 12 miljoen jaar lang permanent ijs).
Het raadsel is nu opgelost, de enorme aangroeiende ijsmassa gedurende het verdere verleden (vanaf 37 miljoen jaar) perste de aardkorst eronder naar beneden waardoor omringende gebieden omhoog werden gedrukt. Toen slechts een gedeelte van het ijs ging smelten, zakte het omringende gebied weer in waardoor het leek alsof er een grote zeespiegelstijging was. Dit is vergelijkbaar met het effect na de laatste ijstijd waardoor het land hier nog steeds zakt terwijl het noorden van Scandinavië omhoog komt.
Dus zowel de snelheid van afsmeltend ijs als de zeespiegelstijging bij een temperatuurverhoging zoals we telkens te horen krijgen zijn ver overdreven en uit de lucht gegrepen. Zie hieronder o.a. de fors gedaalde temperatuur in de laatste 50 miljoen jaar en het ontstaan van de ijskappen op het Zuidelijk en Noordelijk halfrond. Beide nu al 4 miljoen jaar permanent ondanks talloze warmere interglacialen.
Voor de duidelijkheid, we bevinden ons nu dus links onderin. De temperatuur wordt rechts aangegeven, en we kunnen daaruit opmaken dat de temperatuur in de laatste 50 miljoen jaar maar liefst 17 graden Celcius is gedaald! Zelfs 17 graden hogere temperaturen zorgden dus niet voor onomkeerbare tipping points en ook geen grote uitstervingsgolf. 65 miljoen jaar geleden bij 12 graden hogere temperaturen onstond juist een grotere verscheidenheid aan zoogdieren.
categorie:
Op zich is deze claim wetenschappelijk gezien onzin daar verschillen van 0,11 en 0,04 niet significant kunnen zijn en beide in feite aan elkaar gelijk zijn. Maar hoe kan het zijn dat de laatste 10 jaar ophouden bij 2010 in plaats van 19 Maart 2012? Waarom wil Jones ineens niet verder kijken na 2010 om de nog erger dan voorspelde opwarming nog erger up to date aan te tonen?
Wel, hierom:
De temperatuur volgens Hadley Centre is namelijk sinds 1998 gedaald!!! En als we zoals het artikel zegt de laatste 10 jaar bekijken.
Een nog verdere daling in de laatste 10 jaar, en iedere idoot bij The Telegraph kan dit zelf checken.
bron
categorie:
categorie:
We zien nu minder ijs boven Scandinavië en voor de rest is het vergelijkbaar. Het schijnt dat de sneeuwbedekking in 1979 niet is weergegeven.
Wat echter opvalt is dat bijna al het ijs dat er nu ligt dikker is dan in 1979, en zo is het niet onmogelijk dat er nu meer ijs ligt dan in 1979. Maar in ieder geval is duidelijk dat alle doomsday verhalen (en hier, hier) geleugenstraft worden door de werkelijk vastgelegde data. Een ijsvrije Noordpool volgend jaar? Ja volgens de consensus van settled climatescience, maar ik zie dat ruim dertig jaar global warming het ijs nauwelijks heeft aangetast.
categorie:
Greenpeace chef Gert Leipold wordt in een interview gevraagd of hij wil beamen dat Greenpeace aperte onzin heeft verkondigt door te schrijven dat de Noordelijke ijskap inclusief Groenland binnen 20 jaar zal zijn verdwenen. Eerst zegt Leipold dat er geen misleiding is, maar als de interviewer aangeeft hoeveel ijs er op Groenland ligt en hoe absurd de claim is zegt Leipold "wat we zeggen is verstandig en redelijk, wij als activisten moeten de zaken emotionaliseren en daar schamen we ons niet voor". Daarna zegt hij dat hij denkt dat het ijs niet zo snel zal smelten, het was misschien een foutje maar ik ken alle perberichten die we laten uitgaan niet.
Dat de beweringen van Greenpeace niets met wetenschap te maken hebben (maar toch door het IPCC gebruikt zijn) weten we al lang, maar bovenstaande uitlating maakt duidelijk dat er voor deze organisatie geen bestaansrecht is.
categorie:
