Posted on: November 26, 2009
stuur dit door
Middels een simpele reconstructie ontdekte een Nieuw Zeelandse klimaatonderzoeksgroep dat de door hen geconstrueerde grafiek a.h.v data van temperatuurmetingen er heel anders uit zag dan de officiële versie van het New Zealand's National Institute of Water & Atmospheric Research (NIWA). De gebruikte data is vrij toegankelijk (zoals het hoort) en gaat terug tot 1850.
De officiële NIWA grafiek gaat tot 156 jaar terug en ziet er als volgt uit.

Mean annual temperature from 1853 to 2008. The blue and red bars show annual differences from the 1971 – 2000 average, the solid black line is a smoothed time series, and the dotted line is the linear trend over 1909 to 2008 (0.92°C/100 years).
Deze grafiek laat NIWA zien als de bron voor opwarming, en wordt ook opgenomen in de wereldwijde temperatuur overzichten. De Nieuw Zeelands regering vind op basis van deze gegevens dat ze CO2 moeten reduceren en moeten opstomen naar Kopenhagen.
De grafiek is samengesteld vanaf 1980 door Dr. Jim Salinger toen hij werzaam was bij
Hadley CRU. Wat een toeval jawel hetzelfde instituut waarvan vorige week belastende mails en computer data op straat kwamen te liggen, alom nu climategate genoemd.
De klimaatgroep besloot zelf de data van de NIWA web site te downloaden en maakten hiervan zelf een grafiek. Tot hun verbazing zag hun grafiek er heel anders uit dan die van NIWA terwijl dezelfde gegevens waren gebruikt. Dit was het resultaat.
Een grafiek met amper verschillende amplitude gedurende 150 jaar, een huidige temperatuur niet hoger dan talloze eerder pieken en de hoogste piek rond 1915. En kijk eens hoe CRU/NIWA het in hun grafiek presteert om diezelfde piek totaal om te keren in een negatieve!
De vraag rees dus wat er hier aan de hand was, hoe kon er zoveel verschil bestaan tussen de twee grafieken. Waarom laat NIWA sterke opwarming zien in hun grafiek terwijl de temperatuur data dit niet onderbouwd.
De groep vroeg daarom de gegevens op zoals Salinger die had gebruikt bij zijn collega's. Hieruit bleek dat de gegevens van bijna alle meetstations sterk gecorrigeerd waren door diverse aangepassingen, de helft van die aanpassingen zorgen voor een oplopende trend als die er niet was en de andere aanpassingen zorgden voor een versterkte opwarmingstrend zodra een opwarming te zien was. Elke aanpassing op zich zorgde voor een oplopende trend.
Uiteindelijk kwamen de oudste temperaturen lager te liggen en de laatste waren opgekrikt. Er wordt door Salinger en NIWA nergens enige reden van opgave gedaan voor de uitgevoerde correcties.
Bij één van de stations werden bijvoorbeeld de vroegste temperaturen met maar liefst 1,3 °C verlaagd. De groep stelt dat er sprake is van door de mens veroorzaakte opwarming, maar dan niet vanwege CO2 maar door menselijke datacorrectie.
NIWA zegt dat de temperatuur 0,92 °C per eeuw stijgt en dat is meer dan de globale 0,6 °C die het IPCC denkt te zien. De reden hiervoor blijkt te zijn dat NIWA de stations met 0,40 tot 0,89 °C omhoog krikt en alles voor 1950 omlaag brengt. Reden voor deze ingrepen is tot op heden niet gegeven.
Het gevolg van deze manipulaties is te zien bij een van de betrokken stations.
Tot zover de bevindingen van Nieuw Zeeland, maar deze 'correcties' worden dus overal wereldwijd toegepast. Ik heb dit vorig jaar al eens besproken in een stuk over
James Hansen, zijn GISS temp corrigeerd volop en in de volgende combinatie grafiek is te zien wat het verschil is tussen raw data en adjusted data.
Alhoewel CRU in de climategate mail met 'tricks to hide the decline' doelde op verwerking van
boomringen data, is bovenstaande er zeker ook op van toepassing. Als er toch nooit een kijkje in de keuken wordt toegestaan zijn er tricks genoeg om Global Warming te creëren, indien de werkelijkheid niet meer aan je geloof voldoet.
Ga naar hoofdpagina Klimaatfraude
<< Previous Post || Next Post >>
categorie:
Uncategorized,
temperatuur