 |
| NIEUW 05-05, vanaf heden is er de rubriek Flitspost in de linker kolom. De links hier leiden naar een nieuwe pagina waar korte artikels geplaatst worden |
 |
- De strijd tussen het weer en global warming
- Zonnevariaties verklaren groot deel van de opwarming
- Entropie, de tweede hoofdwet van de thermodynamica - 1
- Poolijs smelt niet sneller door temperatuur van de atmosfeer
- Afname zonnevlekken leidt tot meer orkanen
- Hoe kan er een broeikaseffect bestaan op de maan
- Het wereldprobleem van de onwetende Al Gore
- Klimatologen zonder zelfrelativering willen erkenning
- Windpatronen hebben grote invloed op poolijsomvang
- Broeikaseffect speelt geen rol in de 'faint early sun paradox'
- Hoe de overheid wetenschap corrupt heeft gemaakt
- De waarheid achter de voorbeeldige Duitse windenergie
- Zware milieuvervuiling voor uw fictieve groene energie
- Een uitleg van de radiative forcing
- Bewijs voor warmere interglacialen uit ijsboorkernen
- IJsomvang Noordpool nadert een nieuw jaarlijks maximum
- Professor Jaworowski, global warming is een leugen
- Opwarming is mogelijke indicatie voor een nieuwe ijstijd
- Een simpele uitleg van het broeikaseffect is niet zinvol
- Wanneer komt de ondergang van Global Warming
- Mathematische methode sluit blijvende Global Warming uit
- Phil Jones: geen significante opwarming sinds 1995 !
- De propaganda en activistische achtergrond van het IPCC
- Feedback CO2 uit koolstofkringloop veel lager dan aangenomen
- De vertaalslag van wetenschappelijk materiaal door het IPCC
- Warmte opname van de oceaan neemt sinds 2005 af
- Pachauri en zijn IPCC verstrengeld in Glaciergate
- Een simpel lesje over broeikasgassen voor beginners
- Video Global Warming the other side
- De falsifieerbaarheid van de Global Warming hypothese
- De Large Hadron Collider, zwarte gaten en de oerknal
- De wereld is weer gered want Kopenhagen was een fiasco
- Krijgen we een NASA-gate na CRU Climategate?
- Ian Plimer over CRU climategate en ons historisch klimaat
- Hadley CRU fabriceerde hockey stick voor Nieuw Zeeland
- Emails van klimaatonderzoekscentrum Hadley CRU gehacked
- Kunnen we vaker een Maunder minimum verwachten?
- Hi-tech klimaatonderzoek, CERN start CLOUD experiment
- Klimaatconferentie in Kopenhagen aanzet tot wereldregering?
- Groeitempo van bomen beïnvloed door kosmische straling
![Klik hier : Temperatuur versus [CO2]](http://www.klimaatfraude.info/images/temp_vs-co2.jpg)
- Evidence for 6-10 C warmer interglacials
- Koersverlegging in onderzoek naar aards broeikaseffect
- De staat van klimaatonderzoek 2009
- Waarom wankelt de AGW hypothese
- Klimaatveranderingen in het Holoceen
- Klimaat verkeert niet in een crisis
- Analyse van dreigende opwarming
- Kun je met modellen voorspellen?
- Staat van klimaatonderzoek 2008
- Staat van klimaatonderzoek
- Klimatologie en de flogistontheorie
- Groenlandse ijsmassa neemt nog elk jaar toe
- De oceaan als thermostaat
- CLOUD nadert opstartfase
- Cosmic Rays and Climate, Jasper Kirby
- Verklarende site, The Cloud Mystery
- Brief summary on cosmoclimatology
- Cosmic Rays and Earth's Climate
- Svensmark_2007 Cosmoclimatology
- CLOUD experiment
- CERN, Cosmic rays and climate movie
- CERN, Cosmic rays and climate sheets
- Cosmic meddling with the clouds
- Kosmische straling zorgt voor Ozon afname
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Galactic Cosmic Rays are Drivers of Climate
- CFC's, Cosmic Rays and Global Warming
Deel 2, Deel 3, Deel 4, Deel 5
- Don Easterbrook projections
- SC24 Where are the sunspots?
- Abdussamatov, The Sun Defines The Climate
- New Little Ice Age Instead of Global Warming
- The Past and Future of Climate
- Livingston & Penn, Sunspots vanish by 2015
- Next solar cycles spell danger
- While the sun sleeps
- Forecasting Solar Cycle 24 and beyond
- Abdussamatov, project Astrometria
- Deep freeze around 2055-2060
- Millennium-Scale Sunspot Reconstruction
- Predicting Solar Cycle 24 and beyond
- Climate Models and the Evidence
- Climate Change Driven by the Ocean
- How Governments Corrupt Science
- Climate Change and its Causes
- The Missing Hotspot
- Global Warming: A Lie Aimed At Destroying Civilization
- United States Senate Report on Climategate
- Why the Greenland and Antarctic Ice Sheets are Not Collapsing
- Climate Money
- Holocene and recent temperatures from proxies
- Surface Temperature Records
- Spinning the Climate
- Climategate Analysis
- Environmen tal Effects of Increased CO2
- The Sun Still Rules Our Climate
- The Global Warming Scam
- CO2: The Greatest Scientific Scandal
- UN & IPCC Cancer of Global Warming
- Creation of the hockey stick
- Hockey stick is tweetraps fraude
Posted on: October 19, 2009
Zie hier een verslag en een aantal verhelderende uitspraken m.b.t. klimaatwetenschap door Prof. Dr. Begemann. Aan bod komt de Noordpool en drijfijs, het afschieten van ijsberen, landbouw 4000 jaar geleden binnen de poolcirkel en zeer belangrijk het niet vrijuit kunnen spreken van de werkzame wetenschappers.
stuur dit doorBegemann zegt dus ook dat een klimaatspecialist niet bestaat, hij is fysicus.
Hij maakt hier naar mijn mening een elementair punt in de klimaathysterie. Veel zelfbenoemde klimaatspecialisten zijn afgestudeerd in een onvoldoend relevante studierichting, en vele hebben zelfs nooit enige studie in de natuurwetenschappen gevolgd en kunnen zodoende de onderliggende materie nimmer bevatten (Al Gore inclui).
Hun oordelen en bijdragen komen voort middels hun te beperkte vermogens om de benodigde wetenschappelijke materie te begrijpen. Aangezien zij de fysische kennis niet of onvoldoende bezitten zal het voor hen onmogelijk zijn de ontelbare mechanismen die bijdragen aan het klimaat op een juiste manier te interpreteren om aldus een juist oordeel te kunnen vormen m.b.t. de talloze aspecten die een rol spelen.
Aldus zullen zij de uitleg en visie van de groep waarvan zij deel uit maken als vaststaand feit moeten accepteren en is het deze groepsvisie die zij uit dragen, hier kan dus nooit een objectief beeld uit voort komen.
De natuurkunde is de moeder aller wetenschappen en deze is in zijn volle breedte nodig om de complexe processen die klimaat sturen te doorgronden.
Niet voor niets zegt Prof. Ian Plimer in zijn boek "Inzicht in het klimaat vereist een samensmelting van astronomie, zonnefysica, de geologie, geochronologie, geochemie, sedimentologie, tektoniek, paleontologie, paleocologie, glaciology, klimatologie, meteorologie, oceanografie, ecologie, archeologie en geschiedenis."
Maar ik kan vast stellen dat zelfs een zo breed georienteerde samensmelting die Plimer noemt niet in staat zal zijn een volledig antwoord omtrent de toekomst te geven, dit zal altijd een utopie blijven. De natuur is onlosmakelijk verbonden met het verschijnsel 'deterministische chaos' hetgeen betekent dat het in de natuur is ingebakken dat het toekomstig verloop van niet lineaire processen met de tijd onherroepelijk verder gaat afwijken van de berekende waarden. Het is de sterke afhankelijkheid van de beginvoorwaarden (die pricipieël niet vast gesteld kunnen worden), die zorgen voor een immer toenemende onbekende afwijking met het voort schrijden van de tijd.
Een echte wetenschappers heeft de kennis van deterministische Chaos mee gekregen tijdens zijn studie, dus elke 'klimaatspecialist' (of instituut) die prolongeert het weer over honderd jaar te gaan voorspellen is incapabel en kan niet serieus genomen worden.
Een grafische voorstelling in 3 dimensies van de beweging die een non-lineair systeem maakt rond de 'strange attractor'. Het is deze voorstelling die Lorenz als een vlinder noemde. Het is niet waar dat Lorenz de term vlindereffect bedacht en hiermee bedoelde dat een beweging van een vlindervleugel de atmosfeer kan verstoren en zo het weer kan beïnvloeden, dergelijke fluctuaties zullen namelijk snel dissiperen.
Wetenschapsjournalisten hebben de Lorenz vlinder verkeerd geïnterpreteerd en dit als metafoor voor de Chaostheorie naar het niveau voor het brede publiek als dusdanig gepubliceerd, en als men oppervlakkig van de theorie kennis neemt lijkt deze metafoor ook heel plausibel. Dit verkeerde beeld wordt echter in de meeste publicaties nu nog steeds als een oorzaak van Chaos beschreven.
Het is een klassiek voorbeeld hoe wetenschap door journalisten onjuist wordt voorgesteld en naar de media wordt verspreid, en na tientallen jaren (1963) nog steeds opgang maakt.
Denk aan bovenstaande onjuiste simplificatie en verstoring van wetenschap bij de wilde hypothesen uit het klimaatalarmistisch bolwerk, het is een gegeven dat het grote publiek wat wetenschap betreft snel te bedotten is en dit geldt evenzeer voor onze atechnische politici!
links:
Orde uit Chaos 'Een op het oog te verwaarlozen verschil, vier plaatsen achter de komma, had gezorgd voor twee compleet verschillende uitkomsten. Die ontdekking was de oorsprong van het vlindereffect van Lorenz, Oftewel: kleine oorzaken hebben enorme gevolgen. Zijn directe collega’s, meteorologen, waren er niet blij mee. Want het betekende dat ze nooit in staat zouden zijn een nauwkeurige langetermijnsvoorspelling te doen.'
Chaos en Turbulentie "Het bleek dat eenvoudige deterministische, niet-lineaire systemen nooit-repeterende tijdsignalen kunnen produceren, wat bekend is komen te staan als deterministische chaos. Voor iemand die niet bekend is met chaos-theorie, lijkt zo'n signaal te worden veroorzaakt door een stochastisch proces.
Niets is minder waar natuurlijk: niet-lineaire systemen kunnen een zogenaamde deterministische ruis produceren, die niet door het verfijnen van meettechnieken kan worden verminderd. Turbulentie is hiervan het ultieme voorbeeld."
"Een andere les van de chaos-theorie is dat metingen niet reproduceerbaar zijn, door de gevoelige afhankelijkheid van beginvoorwaarden. Dit was een behoorlijke schok, met name voor de absolute deterministen binnen de wetenschap: de voorspellingshorizon was ineens eindig, en de toekomst onzeker. De beroemde Nederlandse hoogleraar en turbulentie-onderzoeker Henk Tennekes zei hierover: “Chaos is het antwoord van de natuur om aan de grijpgrage vingers van technocraten te ontsnappen”.
Chaos en licht "wat chaos en zijn bestudering inhoudt wordt helaas vaak verkeerd begrepen. Bijvoorbeeld definieert de Van Dale het woord ‘chaostheorie’ als “wiskunde die de afwijking van empirische verschijnselen berekent ten opzichte van de voorspellingen daarvan door natuurwetten.” Dit is jammer, want het was juist een belangrijke ontdekking dat de natuurwetten zelf chaos tot gevolg (kunnen) hebben.
Chaos en Economie "Poincaré kwam tot een schokkende ontdekking. De beweging van zon, aarde en maan is in het algemeen helemaal niet periodiek, maar kan grillig en onvoorspelbaar zijn. Poincaré introduceerde het begrip homokliene baan en liet zien dat, in de huidige terminologie, elk systeem met een homokliene baan chaotisch is. Poincaré: “. . . een soort traliewerk, door elkaar gevlochten weefsel, een stelsel van mazen dat oneindig dicht in elkaar gegroeid is. Men zal getroffen zijn door de ingewikkeldheid van deze figuur, die ik zelfs niet probeer te tekenen.”3 De beweging in een eenvoudig systeem van zon, aarde en maan kan dus zeer gecompliceerd zijn."
Chaos in de lucht
Chaos in de menselijke fysiologie
categorie: Uncategorized, chaos, fysica