 |
| NIEUW 05-05, vanaf heden is er de rubriek Flitspost in de linker kolom. De links hier leiden naar een nieuwe pagina waar korte artikels geplaatst worden |
 |
- De strijd tussen het weer en global warming
- Zonnevariaties verklaren groot deel van de opwarming
- Entropie, de tweede hoofdwet van de thermodynamica - 1
- Poolijs smelt niet sneller door temperatuur van de atmosfeer
- Afname zonnevlekken leidt tot meer orkanen
- Hoe kan er een broeikaseffect bestaan op de maan
- Het wereldprobleem van de onwetende Al Gore
- Klimatologen zonder zelfrelativering willen erkenning
- Windpatronen hebben grote invloed op poolijsomvang
- Broeikaseffect speelt geen rol in de 'faint early sun paradox'
- Hoe de overheid wetenschap corrupt heeft gemaakt
- De waarheid achter de voorbeeldige Duitse windenergie
- Zware milieuvervuiling voor uw fictieve groene energie
- Een uitleg van de radiative forcing
- Bewijs voor warmere interglacialen uit ijsboorkernen
- IJsomvang Noordpool nadert een nieuw jaarlijks maximum
- Professor Jaworowski, global warming is een leugen
- Opwarming is mogelijke indicatie voor een nieuwe ijstijd
- Een simpele uitleg van het broeikaseffect is niet zinvol
- Wanneer komt de ondergang van Global Warming
- Mathematische methode sluit blijvende Global Warming uit
- Phil Jones: geen significante opwarming sinds 1995 !
- De propaganda en activistische achtergrond van het IPCC
- Feedback CO2 uit koolstofkringloop veel lager dan aangenomen
- De vertaalslag van wetenschappelijk materiaal door het IPCC
- Warmte opname van de oceaan neemt sinds 2005 af
- Pachauri en zijn IPCC verstrengeld in Glaciergate
- Een simpel lesje over broeikasgassen voor beginners
- Video Global Warming the other side
- De falsifieerbaarheid van de Global Warming hypothese
- De Large Hadron Collider, zwarte gaten en de oerknal
- De wereld is weer gered want Kopenhagen was een fiasco
- Krijgen we een NASA-gate na CRU Climategate?
- Ian Plimer over CRU climategate en ons historisch klimaat
- Hadley CRU fabriceerde hockey stick voor Nieuw Zeeland
- Emails van klimaatonderzoekscentrum Hadley CRU gehacked
- Kunnen we vaker een Maunder minimum verwachten?
- Hi-tech klimaatonderzoek, CERN start CLOUD experiment
- Klimaatconferentie in Kopenhagen aanzet tot wereldregering?
- Groeitempo van bomen beïnvloed door kosmische straling
![Klik hier : Temperatuur versus [CO2]](http://www.klimaatfraude.info/images/temp_vs-co2.jpg)
- Evidence for 6-10 C warmer interglacials
- Koersverlegging in onderzoek naar aards broeikaseffect
- De staat van klimaatonderzoek 2009
- Waarom wankelt de AGW hypothese
- Klimaatveranderingen in het Holoceen
- Klimaat verkeert niet in een crisis
- Analyse van dreigende opwarming
- Kun je met modellen voorspellen?
- Staat van klimaatonderzoek 2008
- Staat van klimaatonderzoek
- Klimatologie en de flogistontheorie
- Groenlandse ijsmassa neemt nog elk jaar toe
- De oceaan als thermostaat
- CLOUD nadert opstartfase
- Cosmic Rays and Climate, Jasper Kirby
- Verklarende site, The Cloud Mystery
- Brief summary on cosmoclimatology
- Cosmic Rays and Earth's Climate
- Svensmark_2007 Cosmoclimatology
- CLOUD experiment
- CERN, Cosmic rays and climate movie
- CERN, Cosmic rays and climate sheets
- Cosmic meddling with the clouds
- Kosmische straling zorgt voor Ozon afname
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Correlation Cosmic Rays and Ozone Depletion
- Galactic Cosmic Rays are Drivers of Climate
- CFC's, Cosmic Rays and Global Warming
Deel 2, Deel 3, Deel 4, Deel 5
- Don Easterbrook projections
- SC24 Where are the sunspots?
- Abdussamatov, The Sun Defines The Climate
- New Little Ice Age Instead of Global Warming
- The Past and Future of Climate
- Livingston & Penn, Sunspots vanish by 2015
- Next solar cycles spell danger
- While the sun sleeps
- Forecasting Solar Cycle 24 and beyond
- Abdussamatov, project Astrometria
- Deep freeze around 2055-2060
- Millennium-Scale Sunspot Reconstruction
- Predicting Solar Cycle 24 and beyond
- Climate Models and the Evidence
- Climate Change Driven by the Ocean
- How Governments Corrupt Science
- Climate Change and its Causes
- The Missing Hotspot
- Global Warming: A Lie Aimed At Destroying Civilization
- United States Senate Report on Climategate
- Why the Greenland and Antarctic Ice Sheets are Not Collapsing
- Climate Money
- Holocene and recent temperatures from proxies
- Surface Temperature Records
- Spinning the Climate
- Climategate Analysis
- Environmen tal Effects of Increased CO2
- The Sun Still Rules Our Climate
- The Global Warming Scam
- CO2: The Greatest Scientific Scandal
- UN & IPCC Cancer of Global Warming
- Creation of the hockey stick
- Hockey stick is tweetraps fraude
Posted on: February 02, 2009
Hoe zit het nu echt met de zeespiegel? Lees een interview met Dr. Nils-Axel Mörner, een van de meest vooraanstaande zeespiegel specialisten.
stuur dit doorIk studeerde af in 1969 en stond aan de basis van nieuwe theoriën in de jaren 70, 80 en 90. Ik was degene die het probleem van gravitatie op het zeeniveau begreep, namelijk dat deze veranderd in de tijd. Ook bestudeerde ik hoe de rotatie van de aarde de water verplaatsing over de oceanen beinvloede.
Ik was directeur van het INQUA. We startten een onderzoek op de Maldiven omdat hier veel variabelen en rol spelen en er geclaimd werd dat de eilanden in 50 of hooguit 100 jaar onder zouden lopen.
Ik had mijn eigen onderzoeksinstituut in Stockholm dat zich bezig hield met paleogeofysica en geodynamica. We werkten met diverse doctoren en professoren over de gehele wereld van Groenland tot Antarctica.
We hadden dus enorm veel data over zeeniveau's.
De laatste 10 jaren zag ik dat er steeds meer werd gesproken over stijging van de zeespiegel waardoor we volgens sommigen zouden overspoelen.
Begin jaren '90 gaf ik een lezing in Washington en vertelde dat het zeeniveau niet steeg.
Je moet het globale beeld goed bekijken om te begrijpen wat er aan de hand is. Er was stijging vanaf 1850 tot 1930 met 1 milimeter per jaar.
De Nederlandse bodem is dalende sinds miljoenen jaren, het ligt als het ware op een wip met Zweden dat dat sinds de ijstijd nog steeds stijgt.
Als de diameter van de aarde toeneemt door zeespiegel stijging dan daalt de rotatiesnelheid (Analoog aan een kunstschaatser die zijn armen uit strekt), dit is eenvoudige bruikbare natuurkunde. Dus verandering in de rotatie snelheid betekent verandering in de zeespiegel. Deze data en diverse metingen gaan op en neer, er is geen trend. Na 1930 daalde de zeespiegel weer.
Je kunt ook naar de getijden kijken, maar dit is erg gecompliceerd omdat dit overal ter wereld anders is.
Maar de mensen bij het IPCC kozen Hongkong dat zes verschillende getijden kent en kozen er slechts eentje uit die 2.3 mm stijging per jaar zou laten zien. Elke geoloog weet dat Hongkong zelf dalende is, het is juist een plek die je niet moet kiezen. Als die 2.3 mm juist zou zijn dan zou Nederland omhoog moeten gaan in plaats van te dalen.
We hebben ook satelliet metingen vanaf 1992 en we zien pieken en dalen maar geen stijging.
Tot 2003 had de IPCC op hun website ook een grafiek met een vlakke lijn, maar ineens was er een stijgende lijn te zien. Ze hadden een 'correctiefactor' toegepast aan de hand van Hongkong, dit was helemaal niet gebaseerd op echte metingen van het zeeniveau.
Tijdens een conferentie in Moskou heb ik ze hier op aan gesproken, en kreeg te horen: We moesten dit wel doen anders was er geen stijging te zien.
Het is vervalsing van de data. Wij wetenschappers zoeken naar antwoorden, maar de IPCC computer modellenmakers verzinnen ze gewoon.
Ik ben zelf beoordelings deskundige geweest van de IPCC raporten. Ik stond perplex toen ik het voor de eerste keer las. 22 man hadden het stuk samen geschreven maar niet één van hen was expert op het gebied van de zeespiegel. Ze schreven gewoon wat de IPCC juist vond.
En dan is er Tuvalu waarvan gezegd wordt dat het spoedig zal verdwijnen door CO2. Daar hebben we de getijden sinds 1978 bij gehouden, en ook hier is absoluut geen stijging te zien.
Dan hebben we Vanuatu en Tegua (Fiji) dat geëvacueerd zou moeten worden, maar ook hier is geen stijging van de zeespiegel.
Waar haalt de IPCC het dan vandaan? Uit hun fantasie, hun hoop en hun modellen maar niet uit observaties.
Als je de wereld globaal bekijkt is er geen stijging van de zeespiegel, maar zij hebben het nodig anders kunnen ze niet dreigen met rampen. Een temperatuur stijging is nadelig voor sommige gebieden maar ook voordelig in andere dus niet rampzalig genoeg, daarom wordt er gedreigd met wereldwijde zeespiegel stijging door het IPCC maar in in werkelijkheid is die er niet het zit slechts in hun computers!
We hebben een TV programma gemaakt voor de Malediven, maar het werd door de regering verboden omdat zij bang waren om inkomsten te verliezen. Ze beschuldigen het westen ervan te veel CO2 uit te stoten en krijgen daarvoor financiële compensatie van ons , dus willen ze de negatieve verhalen in stand houden!
De zeespiegel kan niet stijgen door smeltend ijs. Op Antarctica neemt het ijs toe (90% van het totale ijs op aarde) en de Noordpool kan afnemen maar dit maakt niet uit want het ligt al in het water en heeft dus geen effect.
In het oosten van Groenland neemt het ijs ook toe, in Disco Bay smelt het wel sinds 200 jaar maar dit neemt al 50 jaar af dus hier worden ook valse berichten over verspreid.
Het noordelijk halfrond warmt de laatste 5000 jaar al op en het was soms tot 2.5 °C warmer dan nu, zonder een zeespiegel stijging.
Vooral in de E.U. gaat er heel veel geld naar de alarmisten. Als je geld wilt hebben voor klimaat onderzoek wordt geëist dat je je focust op opwarming van de aarde. Het is dictatuur, onderzoekers moeten rapporteren wat zij eisen. Als je dat niet doet raak je het budget kwijt, daarom zullen de burgers en media niets anders horen dan onjuiste negatieve klimaat berichten.
Bekijk clip met Dr. Nils-Axel Mörner
categorie: Uncategorized, zeespiegel